MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Sanığın kovuşturma aşamasında 31/05/2013 tarihli duruşmada, mağdurun zararını gidermek için süre istediği ve kısa kararın açıklandığı 29/01/2014 tarihli celsede sanığın, mağdurun zararını giderip gidermediğine dair herhangi bir beyanı bulunmamakla birlikte, mağdur ..."ın karardan sonra sunduğu 14/02/2014 tarihli dilekçesinde, sanık ile karşılıklı olarak haricen anlaştıklarını, şikayetten vazgeçtiğini bildirdiği görüldüğünden mağdurun zararının karardan önce kovuşturma aşamasında sanık tarafından giderilip giderilmediği hususunda tereddüt oluştuğundan, mağdurdan zararının sanık tarafından giderilip giderilmediği ve giderilmişse ne zaman giderildiği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.