MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline karar verilmiş, ayrıca aynı bentte yer alan “seçme ve seçilme” ehliyetleri ile ilgili olarak da, hükümlünün, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılması uygulamasını engelleyici nitelikte iptal kararları verilmiş olması ve doğan boşluk nedeniyle bu hususta yeni bir yasal düzenleme yapılması ihtiyacının ortaya çıkması karşısında, yerel mahkeme hükmünde bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakmaya ilişkin uygulamanın dayanaksız kalması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresinin çıkartılarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
B) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize ise ;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, eşi ile ilişkisi olduğunu iddia ettiği ...’a karşı işlediği iddia olunan suçlar nedeniyle yargılandığı davanın duruşmasında, ...’ın vekili olan katılan avukatın sorusu üzerine “eşime çekilen mesaj dışında müşteki ile aramda hiçbir husumet yoktur, iftira atmasını gerektiren bir olayda yoktur, sadece karşı tarafın avukatının saçmalığından başka bir şey değildir, bu olay dışında hiçbir husumetim yoktur, bende namus kavramı çok farklıdır, aynı şey avukatın başına gelseydi, tabi mezhebi genişse nasıl yüzleştirirdi, ben namusum ve çocuklarım için yaşıyorum, yüzleştirmeyi de bu şekilde yaptım” şeklinde cevap verdiği düşünüldüğünde, sözlerin eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, duruşma çıkışında katılan avukata “avukat seni sinkaf edeceğiz, hepinizin a..sına koyacağız, hepinizi öldüreceğiz” şeklindeki sözlerin ise bütünüyle tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
b)Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
a)Sanığın duruşma sırasında katılanın sorduğu soruya, uyuşmazlıkla bağlantılı olarak verdiği cevaptaki sözlerin, TCK’nın 128. maddesi kapsamında savunma dokunulmazlığı kapsamında olduğu ve katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürül