MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraatleri,
2)Sanık ... hakkında; TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3)Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ..., katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Atatürk Üniversitesi Hastanesi Beyin ve Sinir Cerrahi Anabilim Dalında doktor olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ..., ...’ın hastaneye müracaat etmeyen mağdur hastalar adına eczaneler tarafından getirilen hasta sağlık kurulu raporu ve reçete düzenlemek suretiyle üzerilerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri, sanık ..."ın Erzurum ilinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olarak çalıştığı, diğer sanık ... bu eczanede kalfa olarak çalıştığı, mağdurlar adına düzenlenmiş sahte sağlık raporu ve bu raporlara istinaden düzenlenen sahte reçeteleri katılan ...’na fatura etmek suretiyle sanık ..."ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik, sanık ...’in ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkeme karar gerekçesinde sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçunu 16/08/2015, 09/11/2015, 16/11/2015 ve 03/03/2016 tarihlerinde işlediği yazılı ise de; incelenen dosyada suç konu reçete tarihlerinin sırasıyla;16/08/2005, 09/11/2005, 16/11/2005 ve 03/03/2006 tarihleri olduğu dikkate alınarak; suç tarihlerinin her iki sanık yönünden 03/03/2006 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanık ...’in ve katılan vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve vekil beyanları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanıkların savunmalarının aksine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve vekil beyanları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın savunmalarının aksine sahte olarak düzenlenen rapor ve reçetelerin gerçeğe aykırı olduğunu bildiğini ya da gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesine neden olan kişilerle işbirliği içerisinde hareket ettiğini ve dolandırıcılık kastı ile kamu kurumunu zarara uğratmaya çalıştığını gösterir her türlü kuşkudan uzak, somut ve kesin delil de bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.