MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, 4518 ada 1 parseldeki taşınmazın hissedarı olduğunu, kat irtifakı kurulu 1059 ada 1 parsel ile 1059 ada 2, 3, 4, 5 parsellerin şuyulandırılması ile bu parselin oluştuğunu, ortaklığın giderilmesi hususunda anlaşma sağlanamadığını beyanla, KMK 54. maddesine göre ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalılar ... vd. vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
1- Kat irtifakı kurulu 1059 ada 1 parsel ile arsa vasfındaki 1059 ada 2,3,4,5 parsellerin 2003 yılında şuyulandırıldığı, 2 ve 4 nolu bağımsız bölüm malikleri ... ve ....n davaya dahil edilmediği anlaşılmakla, taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak hüküm kurulması,
2- Kat irtifakı maliklerinden ... gibi bir kısım maliklerin karar başlığından gösterilmemesi,
3-Taraflar arasındaki davanın yasal dayanağının Kat Mülkiyeti Yasasının 54. maddesi olduğundan mahkemece yapılacak iş, öncelikle anılan yasa maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gerekli araştırma ve incelemeyi yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Yasasının 54. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre; dava konusu 4518 ada 1 parsel sayılı taşınmazı oluşturan taşınmazlardan her birinin ortaklaştırmadan önceki geçer değerlerininin bilirkişi aracılığıyla ayrı ayrı belirlenmesi, Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda bu değerlere Devlet
İstatistik Enstitüsünce (Türkiye İstatistik Kurumunca) yayımlanan toptan eşya fiyat endeksleri uygulanmak suretiyle hükme en yakın tarihe uyarlanması, böylece ulaşılan bu değerler esas alınarak bunlardan değeri en fazla olan taşınmazın malikine ya da maliklerine diğer taşınmazı belirlenen değeri ile satın alınmasını teklife karar verilmesi ve teklif kararının ilgilisine (ya da ilgililerine) yöntemince tebliğ edilmesi, teklifi alan malik (ya da malikler) tarafından teklif kabul edilip bedelin yasada öngörülen bir ay içinde ödendiğinin saptanması durumunda ortaklığın giderilmesine karar verilmesi; teklif kararının tebliğinden başlayarak bir ay içinde bedel ödenmez veya (yine bu bir aylık sürede) bedel altı ay içinde ödenmek üzere banka mektubu ya da ayni teminat gösterilmezse, o takdirde 54. maddenin üçüncü fıkrasında öngörülen işlemlerin yapılması gerekir.
Somut olayda mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak ortaklaştırılan taşınmazlardan her birinin ortaklaştırma tarihinden önceki geçer değerlerinin ayrı ayrı belirlenip bunlara Devlet İstatistik Enstitüsünün (Türkiye İstatistik Kurumu) toptan eşya fiyat endeksleri uygulanarak hükme en yakın tarih itibariyle ulaştığı değerlerin saptanması gerekirken, açıklanan bu hususları dikkate almadan değer belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilerek ve taşınmaz üzerindeki yapı için belirlenen bedelin bağımsız bölüm sahiplerine ait olacağı dikkate alınmadan, satış bedelinin tarafların tapu kaydı hisselerine göre paylaştırılmasına biçiminde hüküm kurulması,
4- Hüküm yerinde kat irtifakının muhafaza edilip edilmeyeceği konusunda bir karar verilmemesi ve karar harcına hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, arsa ve kat irtifakı maliklerini gösterir son tapu kayıtları dosya içerisine alınarak öncelikle taraf teşkili sağlanıp, yukarıda açıklanan hususlarda gerekli araştırma ve inceleme ile denetime elverişli HMK"nın 297.maddesine uygun hüküm kurulmalıdır.
Davalılar ... vd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 11.38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile artanın alınmasına, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.