Esas No: 2021/13042
Karar No: 2022/349
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/13042 Esas 2022/349 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bir alacak davasına ilişkin verilen ilk derece mahkemesi kararının temyiz edilmesi sonucu yapmış olduğu incelemeler neticesinde, davalı vekilinin itirazlarına yer vermemiştir. Kararda, kamuda sürekli işçi kadrosuna geçirilenlerin ücretlerinin tespitinde uygulanacak kuralları belirleyen geçici 23. madde kapsamında, davacının yararlandığı toplu iş sözleşmesinin en son Yüksek Hakem Kurulu kararıyla bağıtlanan olmadığı ve bu sebeple de davacının ikramiye farkı talebine en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. maddedir.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 34. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde, kamuda sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin ücretlerinin tespitinde uygulanacak kuralları belirlemekte olup burada söz konusu olan Yüksek Hakem Kurulu kararıyla bağıtlanan en son Toplu İş Sözleşmesi, davacının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu hükümlerine göre yararlandığı bir Toplu İş Sözleşmesi değildir. Bu itibarla davacının ikramiye farkı alacağı talebine en yüksek işletme kredisi faizi uygulanması isabetsiz olup en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda yazılı sebeplerden, İlk Derece Mahkemesi kararının 3 numaralı bendinden “en yüksek banka işletme kredisi” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “bankalarca uygulanan en yüksek mevduat” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
