Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6354
Karar No: 2019/2637
Karar Tarihi: 13.03.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6354 Esas 2019/2637 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan cezalandırılmıştır. Temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafii, mahkumiyet hükümlerine itiraz etmiştir ancak bu talep reddedilmiştir. Mahkeme, hatalı başlık nedeniyle kararın düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümler onanmıştır.
Sanık, ayrıca 2010 yılında sahte fatura kullanmak suçundan da yargılanmıştır. Davanın reddi kararına itiraz eden katılan vekili, sanığın zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini ve fatura sayısı artırımının belirlenmesi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkeme, dava dosyalarının birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, suç tarihindeki hatalı başlık nedeniyle karar bozulmuştur.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi kararda yer alır.
11. Ceza Dairesi         2018/6354 E.  ,  2019/2637 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura kullanma
    HÜKÜM : Sanığın 2010 takvim yılı için reddine,
    2011 ve 2012 takvim yılları için mahkumiyet

    A) “2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:
    Kullanılan son faturaların tarihlerinin 23.4.2011 ve 26.3.2012 olması ve KDV indirimine konu edilmelerine göre 25.5.2011 ve 25.4.2012 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında "2011-2012" şeklinde eksik gösterilmesi hatalı ise de, mahkemece düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde eleştirilen hususlar dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
    B)“2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun mükerrer olduğu gerekçesi ile kurulan ret hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
    Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
    1-... Tem. ve Güv. Hiz. Tur. İnş. Taah. Ltd. Şirketinin genel müdürü/temsilcisi olan sanığın, 2010 yılında, haklarında sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönünde tespitler ile vergi tekniği raporları bulunan,... Müh. İnş...Ltd. Şirketi, ... Grup Tem....Ltd. Şirketi, ... Yaş Sebze Meyve Gıda Tem. Ltd. Şirketi"nden toplam 676.187,79 TL tutarında 68 adet sahte fatura alarak defterlerine kaydedip kullandığının iddia olunduğu davada; her ne kadar aynı konuda karar verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; UYAP sorgulamasına göre, sanık hakkında Dairemizin 2016/5790 E. sırasında kayıtlı, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2013 tarihli 2012/1089 E. ve 2013/624 K. sayılı davasında, sanığın 2010 yılında ...,... Gıda Ltd. Şti, ..., ...,..., ..."den alınan farklı faturaları kullandığından mahkûmiyet hükmü kurulduğu, mükellefiyet ve kullanılan yıl aynı olsa da kullanılan faturaların farklı olması nedeni ile davaların mükerrer olmadığı fakat, aralarında hukuki ve fiili bağlantı olup 2010 yılı yönünden fiiilerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; dosyaların birleştirilmesi ve aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılmasına göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK’nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında fatura sayısının artırım oranının belirlenmesinde gözetilmesi zorunluluğu,
    2- 2010 yılında kullanılan son fatura tarihinin 31.12.2010 olması ve KDV indirimine konu edilmesine göre 25.01.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2010" şeklinde hatalı gösterilmesi,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi