MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... ... hakkında katılana yönelik yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması, sanık ... tarafından müdafisi olan Av. ...’a verilmiş vekaletnamenin bulunmaması karşısında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden sanıklar yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.