Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin dayanağı olan Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2005 tarih ve 2001/271 E. 2005/682 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında, alacaklı bankaya ödenmesine karar  verilen 8900 YTL nin ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek reaskont faizi ile birlikte borçludan tahsiline karar verildiği görülmektedir. Gerek faizin başlangıç tarihleri ve gerekse 28.12.2005 karar tarihinde 3095 sayılı kanunun 4489 sayılı kanunla değişikliği yürürlüğe girmiştir. Bu durumda ilamda hükmedilen (reaskont) faizin iskonto oranına göre hesaplanması gerekir. Zira icra mahkemesinde ilamın hüküm fıkrasının yorumlanması mümkün olmayıp hüküm içeriğinin aynen uygulanması zorunludur.(HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K.)
Bu durumda mahkemece yukarıdaki açıklamalar ışığında şikayetin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin avans faiz oranlarının uygulanması gerektiğinden bahisle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.