Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Taraflar arasında imzalanan adî yazılı 27.07.2007 tarihli mesken bina inşaatı anlaşma sözleşmesi başlıklı sözleşme ile davacı yüklenici davalı iş sahibinin arsası üzerinde inşaat yapımını üstlenmiştir. İnşaatın ne şekilde yapılacağı ve yüklenicinin yükümlülükleri ile iş bedelinin ödeme şekli sözleşmede gösterilmiştir. Söz konusu sözleşmede iş bedeli karşılığı iş sahibine ait sözleşmede ada ve parsel numaraları gösterilen 2 arsanın yükleniciye verileceği kararlaştırılmıştır. Kural olarak iş sahibine ait tapuda kayıtlı arsaların devrini de içermesi nedeni ile 27.07.2007 tarihli sözleşme adî yazılı şekilde düzenlendiğinden geçersiz olup buna dayalı olarak tapu iptâli ve tescili talep edilemez ise de; ifa ile sonuçlandığı ileri sürüldüğünden tarafların iradelerinin yüklenici tarafından yapılan işler bedelinin davalı adına kayıtlı olan ada ..1 ve Ada .. 2 parsel sayılı arsaların sözleşmenin yapıldığı tarihteki bedellerinin karşılığı yönünde birleştiği anlaşılmaktadır. Bu yönüyle somut olayda sözleşmenin bir bütün halinde geçersiz olduğu görüşü yerine doktrinde de kabul edilen kısmi butlan görüşü uygulanmalıdır. Bu görüşe göre de sözleşmenin, iş bedeli olarak tapuda kayıtlı arsaların devri vaadi kısmını içeren bölümü geçersiz olmakla birlikte işin yapılması ve iş bedelinin bu arsaların değeri olduğu konusunda tarafların iradeleri uyuşmuş olduğundan iş bedelinin sözleşme hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerekir . Yine taraflar arasında imzalanan sözleşme, hukuken geçerli olduğu sürece kural olarak gerçekleştirilen imalâtın yüklenici tarafından yapıldığının kabulü zorunludur. Sözleşmenin feshedilmesi ya da yüklenicinin işi bırakıp gitmesi nedeniyle işi kendisi yaptığı ya da başka bir yükleniciye yaptırdığını ve tamamlattığını ileri süren iş sahibi bu savunmasını yasal delillerle kanıtlamak yükümlülüğündedir. Dosya kapsamında bir kısım tanıklar davalı savunması doğrultusunda beyanda bulunmuş iseler de bu hususun tek başına tanık beyanı ile Bu durumda mahkemece mahallinde keşif yapmak suretiyle inceleme yapan bilirkişi kurulundan gerekirse mahallinde yeniden keşif de yapılarak iş bedeli olarak kararlaştırılan .... Ada 1 ve ... Ada 2 parsellerin sözleşmenin yapıldığı 27.07.2007 tarih itibariyle mahalli piyasa rayiçleri ile değeri hesaplattırılıp bu değerler toplamının sözleşmenin götürü bedeli kabul edilerek, daha önce yapılan keşif sırasında tespit edilen bulgular da göz önünde tutulmak suretiyle davacının sözleşmede taahhüt ettiği yükümlülüklerin işin bütününü oluşturacağı gözetilerek, gerçekleştirilen imalatın işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın belirlenecek arsaların toplam değerinden ibaret iş bedeline uygulanmak suretiyle hak edilen iş bedelinin hesaplattırılması, davalı tarafça ödeme yapıldığı ileri sürülüp kanıtlanmadığı ve savunmasında belirttiği senet bedeli de icra marifetiyle davacıdan tahsil edildiğinden hesaplanacak iş bedeli alacağın tamamının talep de dikkate alınarak tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.