Danıştay 8. Daire 2020/364 Esas 2021/5920 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/364
Karar No : 2021/5920


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde 18. Dönem öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-IV-A maddesi gereği "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına" karar verilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; 03-18 Ekim 2016 tarihleri arasında yapılan POMEM giriş sınavlarında başarılı olarak Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 18. Dönem olarak planlaması yapılan davacının Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı ve adı geçen Hastanece düzenlenen …. tarih ve …. sayılı sağlık kurulu raporunun Dahiliye Hanesinde; "TA:140/80" Göz ve Teşhis Hanesinde: SAĞ 6/10 Sol:10/10" Karar Hanesinde: İlgili Okul Öğrenci Adayı Olur" teşhis kararı verilmesi üzerine, davacının Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedilerek aldırılan …. tarih ve …. sayılı sağlık kurulu raporunda, "Göz Hastalıkları:Sağlam, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-IV-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur." kararı verildiği, akabinde davacının Görme Dereceleri ve Katarakt yönünden Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği ve adı geçen hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Tanı: Tek Gözde Görme Azlığı, Karar: Görme Sağ 0,4 Artmıyor, Sol TAm Ön Segment Doğal Fundus Sağ Minimal Pre Değişikliği, Sol Doğal Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" teşhis kararı verildiği ve daha önceden aldırılan raporların da POMEM öğrencisi olamaz şeklinde düzeltilmesi üzerine, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-IV-A maddesine uymadığından bahisle 06/04/2017 tarihli Başkanlık onayı ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 24/07/2017 tarihli ara kararıyla, davacının Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapılarak ilgili Yönetmeliğin Ek-3-IV-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının sağlık kurulu raporu ile saptanmasına karar verilmesi üzerine, adı geçen hastanece düzenlenen 14/8/2017 tarih ve 1130 sayılı sağlık kurulu raporunda; Göz hanesinde; "Göz: Görme:Sağ0,6(0,50-0,50*150) Sol:Tam, OR:+0,75-0,50*150+0,50-050*27, Biyo:Bilateral doğal, Fundus:Bilateral doğal, Renkli görme:12-12, göz hareketler serbest Karar: Hipermetrop" ifadesi yer alırken, Teşhis hanesinde; " Hipermetrop, Astigmat (Ambliyopi)", Karar hanesinde; "POMEM öğrencisi olamaz" kararına yer verildiği, bu durumda, her ne kadar davacının Trabzon POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine dayanak teşkil eden raporlarda ve Mahkemenin 24/07/2017 tarihli ara kararı üzerine Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda davacının POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde karar verilmiş ise de, söz konusu raporların tümünün davaya konu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık sınıflandırması bölümünde yer alan A dilimi sağlık şartının taşınıp taşınmadığı yönünden yapılan inceleme sonucu düzenlendiği, oysa ki davacının eğitimlerini tamamlayarak mezuniyet aşamasına geldiği ve bu halde yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümlerinden EK-3’de belirtilen Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki A, B, C dilimi sağlık şartlarından birini taşıyan öğrencilerin Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazanacağı, yani bir başka deyişle mezuniyet aşamasına gelmiş öğrencilerin A dilimi sağlık şartını taşımaması halinde B dilimini ve yahut C dilimi sağlık şartını taşıması durumunda POMEM ile ilişiğinin kesilemeyeceği, dava konusu işlemin tesisinden önce Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ndeki eğitimlerini tamamlayarak mezuniyet aşamasına gelmiş olan davacının Ek-3’te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında tesis edilen ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık görülmediği, davacının tazminat istemine gelince; Mahkemenin işbu kararının uygulanmasını teminen davalı idare tarafından, davacının hastaneye sevkinin yapılarak sağlık durumunun; 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile (lehe düzenlemenin geçmişe yürütüleceği ilkesi gözönüne alınarak) 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren yeni Yönetmelik hükümlerine göre ayrı ayrı değerlendirme yaptırılarak, bu değerlendirmeler neticesinde, davacının sağlık durumunun Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki dilimlerden hangi dilime girdiği ortaya konulduktan sonra, şayet davacı A, B veya C diliminde bulunan sağlık şartlarından herhangi birisini taşıyor ise-yani bir başka deyişle sağlık durumu bu üç dilimden herhangi bir dilime giriyor ise- polis memuru olarak atamasının yapılacak olduğu anlaşıldığından, bu aşamada dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia edilen parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia edilen parasal hakların ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; 03-18 Ekim 2016 tarihleri arasında yapılan POMEM giriş sınavlarında başarılı olarak Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 18. dönem olarak planlaması yapılan davacının görme dereceleri ve katarakt yönünden Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği ve adı geçen hastanece düzenlenen …. tarih ve …. sayılı sağlık kurulu raporunda, "Tanı: Tek Gözde Görme Azlığı, Karar: Görme Sağ 0,4 Artmıyor, Sol TAm Ön Segment Doğal Fundus Sağ Minimal Pre Değişikliği, Sol Doğal Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" teşhis kararı verilmesi üzerine sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-IV-A maddesine uymadığından bahisle ilişiğinin kesildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, bakılan uyuşmazlıkta, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının belirlenebilmesi maksadıyla İdare Mahkemesince hakem hastane olarak belinlenen SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne gönderilmesi üzerine anılan hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda "...Görme:Sağ0,6(0,50-0,50*150) Sol:Tam, OR:+0,75-0,50*150+0,50-050*27, Biyo:Bilateral doğal, Fundus:Bilateral doğal, Renkli görme:12-12, göz hareketler serbest Karar: Hipermetrop, Teşhis hanesinde; Hipermetrop, Astigmat (Ambliyopi), POMEM öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi görüş belirtildiği, ancak İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 13/3.maddesi uyarınca A,B ve C dilimi sağlık şartlarını taşıyan öğrencilerin emniyet hizmetleri sınıfına atanmaya hak kazanacağı, davacının rahatsızlığının B dilimine girdiği, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezindeki eğitimini başarı ile tamamlayarak mezun olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, buna göre, dava konusu işlem, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezindeki eğitimini tamamlamasından sonra tesis edilmiş olmakla birlikte, sağlık yönünden öğrencilik şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin işlemler, davacının eğitimini tamamlamasından önce başlamış olup, polis memuru olarak ataması yapılana kadar da davacının geçici kaydı yapılmış aday öğrenci statüsünde olduğunun kabulü gerektiği, İdare Mahkemesi'nce hükme esas alınan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 11. maddesinin, POMEM’lere kesin kaydı yapılan ve öğrencilikleri sırasında ortaya çıkan veya meydana gelen hastalık, kaza, yaralanma ve diğer nedenlerden kaynaklanan durumları düzenleyen bir madde olup, öğrencilikleri sırasında meydana gelmeyen, yani önceden, sınavların ve geçici kayıtların yapıldığı tarihte hastalıkları bulunan aday öğrencilere yönelik bir madde olmadığı, dolayısıyla, davacının eğitimini tamamladığı ve hastalık branşı olarak A, B, C diliminde yer alan öğrencilerin Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazandığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, uyuşmazlığın davacının giriş şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin olduğu, İdare Mahkemesi tarafından hakem hastane olarak belirlenen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ve "Kronik Hepatit B Taşıyıcısı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/1-A'ya uymaz, 1-B-22'ye uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz." yönünde tıbbi görüş belirtilen …. tarih ve …. sayılı sağlık kurulu raporunundan sonra, anılan Yönetmeliğin dava konusu işlemin dayanağı olan Ek-3/1-A'nın "Gastroenteroloji" kısmında 27/5/2018 tarihinde değişiklik yapıldığından, söz konusu değişiklik uyarınca yeniden bir sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiği, buna göre, davacı sağlık durumunun tespiti amacıyla 24/12/2018 tarihli kararla Hacettepe Üniversitesi Hastanesi sevkedilmiş ise de, Daire kaydına 06/03/2019 tarihinde giren ve Hacettepe Üniversitesi tarafından gönderilen yazıda, davacının Hastaneye başvurmadığı ve bu sebeple sağlık kurulu raporu düzenlenemediğinin belirtildiği, bunun üzerine 29/03/2019 tarihli ara kararla davacının ikinci kez Hacettepe Üniversitesi Hastanesi sevkedildiği, müteakiben Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen …. tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "... Hastanın oftalmolojik muayenesinde en iyi düzeltilmiş göreme keskinliği sağ göz 0.4 (+0.50 aks50),sol göz 1.0. ... Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3-IV-A uyarınca POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş belirtildiği, söz konusu raporun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca anılan rapora herhangi bir itirazda bulunulmadığının görüldüğü, bu haliyle Hacettepe Üniversitesi Hastanesinin raporu hükme esas alınabilecek nitelikte kabul edilerek davacının sağlık yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olma şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Trabzon POMEM'de tabi tutulduğu tüm eğitimlerini başarıyla tamamladığı, söz konusu ilişik kesme kararında dolayı kura törenine katılamadığı iddialarıyla iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi, temyiz isteminin kabulü gerektiği
ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 02/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.