MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan ..."nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... 24.06.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile katılan sıfatıyla da temyiz isteminde bulunmuş ise de, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2014 tarih, 2014/4945 numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında ..."e yönelik herhangi bir suçtan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığından katılan ..."nin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) Sanıklar ...,...,..., hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ..."in suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken; sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna dair tek hekim tarafından düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, olayın başlangıcına ilişkin tarafların farklı beyanlarının bulunduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli Esas 2002/4-238 - Karar 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanıklar lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ..."nin Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/238 Esas - 2010/620 Karar sayılı ilamı ile verilen ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 5237 sayılı TCK’nin 184/1. maddesi kapsamında imar kirliliğine neden olma suçundan erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin olması ve 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na ilave edilen geçici 16. maddeye göre sanığın 31.12.2018 tarihine kadar başvurması ve madde kapsamında belirtilen şartları yerine getirmesi halinde 5237 sayılı TCK’nin 184/5. maddesinde belirtilen, 184/1. maddesinden mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar hükmünden yararlanma ve bu kapsamda tekerrür hükümlerinin uygulanmama ihtimali karşısında, sanığın tekerrüre esas alınan ilamı kapsamında bir değerlendirme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekliliği,
Kabule göre de;
ç) Sanık ... hakkında iddianamede uygulanması talep edilen 5237 sayılı TCK"nin 32/1. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı olarak hüküm kurulması,
d) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ...ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği de nazara alınarak, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.