Abaküs Yazılım
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1608
Karar No: 2022/1920
Karar Tarihi: 27.10.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2020/1608 Esas 2022/1920 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karar, kaynakta yer alan belirtilere göre incelenmiştir. Davacı bir trafik kazası sonucu bedensel zarar görmüş ve maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve davalının ödemesi gereken tutarı belirlemiştir. Davacı tarafınca yapılan istinaf başvurusu reddedilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355, 353/1-b,1, ve 362/1-a maddelerine atıfta bulunulmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre, sınırlı bir incelemeyle yapılan istinaf işlemleri kamu düzenine ve istinaf sebeplerine ilişkindir. HMK 353/1-b,1. madde gereğince, mahkeme kararının usul ve esas yönünden uygun olduğu anlaşıldığı için istinaf başvurusu reddedilmiştir. HMK 362/1-a maddeye göre, karar oybirliği ile kesinleştirilmiştir.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : 2020/1608
KARAR NO : 2022/1920


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I


BAŞKAN : ..... (...)
ÜYE : DR. ..... (...)
ÜYE : ..... (...)
KATİP : ..... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2018
NUMARASI : 2016/1253 E., 2018/1355 K.
DAVACI : ..... -..................
VEKİLLERİ : Av. ................
Av. ..............
DAVALI : .....-......
VEKİLLERİ : Av. .....- Av. ..... ........
Av. .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarih ve 2016/1253 E., 2018/1355 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı tarafından kullanılan . ..plakalı üç tekerlekli motosiklet ile davalı tarafından... ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kazada kusurunun olmadığını, bu nedenlerle; şimdilik ...TL maddi tazminatın davalı ..... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, şirketleri aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 910,69 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının omuzundaki kırıkla ilgili bir tedavi belgesinin bulunmadığını, omuzundaki kırığın adli rapora yansıtılmamasının doğru olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenip, davacıda oluşan ...kırığının herhangi bir sekel bırakmadan iyileşmiş olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;
KARAR:
1-İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,
3-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.27/10/2022

Başkan
...

Üye
...

Üye
...

Katip
...


.....




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi