BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2021/769 Esas 2022/1666 Karar Sayılı İlamı

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/769
KARAR NO : 2022/1666

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN V. : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/03/2020
NUMARASI : 2018/322 Esas, 2020/375 Karar
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1 -... - ...
: 2 -... - ...
: 3 -...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
YAZIM TARİHİ : 02/11/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/03/2020 tarih ve 2018/322 Esas, 2020/375 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili ; alacağını temlik eden ....arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme uyarınca döviz kredisi kullandırıldığını, sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takiben geçildiği, davalının bu takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, .... TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; dava nevi itibari ile temlikname suretiyle davacı tarafça temlik alınan davalının kullanmış olduğu krediyi ödememesi üzerine davacı tarafça hakkında açılan icra takibine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, Mahkemece davaya konu olan .... ve bu ....'ye bağlı hesap ekstreleri getirtildiği ve akabinde dosya kül halinde bankacı bilirkişi ....'e tevdi olunarak esas alacak ve faiz giderlerinin ne olacağı hususunda rapor tanzim etmesi istenildiği, bankacı bilirkişi ....'in .... tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının davalıdan .... USD doları borcunun olduğu ve asıl alacak tutarının ....USD olduğu belirtildiği gerekçesiyle usulüne uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir.


Davacı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan .... tarihli bilirkişi raporu dosya içeriğine açıkça aykırı olduğunu, denetime elverişsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ve davalı şahıslara hesap kat ihtarı tebliğ edildiğini, zira kat ihtarı tebliğ edilmeksizin takip yapılmadığını, ancak müvekkil şirketin temlik alacaklısı olması, kredinin ve takibin temlik eden .... A.Ş. tarafından kullandırılmış/açılmış olması nazara alınınca ....A.Ş.'den davaya konu kredi sözleşmesine ait bilgi ve belgeler ile birlikte hesabın kat edildiğine ve kat ihtarının tebliğ edildiğine dair belgeler istenilip, ilgili belgelerin celbine müteakip hesaplama yapılması gerektiğini, keza .... Noterliği 'nden .... yevmiye .... tarihli ihtarnamenin tebliğine dair evraklar mahkemece celbedilmeksizin karar verildiğini, ayrıca hesaplamada mahsup edilen.... tarihli ....TL tahsilatın, takibe konu kredi ödemesi olup olmadığı yönünde yeterli açıklama ve tespit barındırmaması nedeniyle gerek mahsup edilen miktar gerek ise tespit dosya içeriğine aykırı olduğunu, Kredi sözleşmesi ile belirlenen ve takip talebi ile talep edilen faiz oranı kredi sözleşmesine ve kanuni düzenlemelere uygun olduğunu, bilirkişinin talep edilen faiz oranın fahiş ve azami limitleri aştığına yönelik tespitleri dosya içeriğine ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Dava, davacının alacağın temliki yoluyla temlik aldığı krediye bağlı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç mahsup edilerek bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/11/2022

...
Başkan V.
...
(e-imzalıdır)
...
Üye
...
(e-imzalıdır)
...
Üye
...
(e-imzalıdır)
...
Katip
...
(e-imzalıdır)





NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."