MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 20.11.2009 ile 31.12.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde satış müşteri yönetmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışmasında bir problem olmamasına rağmen davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin 31.12.2013 tarihinde işine son verdiğini ileri sürerek, kıdem-ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili şirket nezdinde 01.01.2010-01.01.2014 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, davacının şirkete 31.01.2014 tarihli ihtarname keşide ederek iş akdini kendilerinin feshettiğini bildirdiğini, davacıya 09.01.2014 tarihli ve 20.01.2014 tarihli ihtarnamelerinin gönderildiğini, davacıdan herhangi bir cevap gelmediği için devamsızlık nedeniyle iş akdinin sonlandırıldığının SGK"ya bildirildiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş akdinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde, sigorta primlerinin gerçek maaş üzerinden ödenmesini ve fazla mesai çalışma ücretlerinin ödenmesini talep ettiğini, davalının bu talebi kabul edilmediği gibi hiçbir gerekçe göstermeksizin 31.12.2013 tarihinde işine son verdiğini iddia etmiş, davalı ise davacının 01.01.2014 tarihinden itibaren sebepsiz olarak işe gelmediğini, işe gelmemesi nedeniyle devamsızlık tutanaklarının tutulduğunu, ... Noterliğinin 09.01.2014 tarihli ve 20.01.2014 tarihli ihtarnamelerin keşide edilerek mazeretinin bildirilmesinin istendiğini, cevap verilmemesi üzerine 24.01.2014 tarihi itibariyle çıkışının SGK"ya bildirildiğini, davacının ... Noterliğinin 31.01.2014 tarihli ihtarnamesi ile iş akdini kendilerinin feshettiğini bildirdiklerini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ihtarnamenin bilgisi dışında avukatı tarafından gönderildiğini iddia ettiği belirtilerek 31.01.2014 tarihli ihtarnameye itibar edilmemiş ise de, vekalet ilişkisi içinde davacı vekili tarafından gönderilen ihtarname davacıyı da bağlayacaktır. Davacı dava dilekçesinde sigorta primlerinin gerçek maaş üzerinden ödenmesini ve fazla mesai çalışma ücretlerinin ödenmesini talep ettiğini, davalının bu talebi kabul etmediğini ve 31.12.2013 tarihinde feshin gerçekleştirildiğini iddia etmiş, ... Noterliğinin 31.01.2014 tarihli ihtarnamesinde ise açıkça "sigorta primlerinin fiili ücretten az gösterildiği, fazla çalışma karşılıkları ile Aralık 2013 ayına ait ücretin eksik ödenmesi karşısında iş akdini haklı nedenle feshediyoruz" şeklinde belirtilmiş olup, iş akdini davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla iş akdini haklı nedenle fesheden davacının sadece kıdem tazminatı isteğinin kabulü ile yetinilmesi gerekirken ihbar tazminatının reddi yerine yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalıdır.
3-Davacının kullandığı yıllık izin sürelerinin fazla mesai hesabında dışlanmaması hatalıdır.
4-Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki alacaklarda brüt tutarlardan net tutarlar belirlenirken SGK ve işsizlik sigortası primi kesintileri yapılmadan sadece damga ve gelir vergisinin düşülmesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.