Esas No: 2020/679
Karar No: 2022/2121
Karar Tarihi: 10.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2020/679 Esas 2022/2121 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu bir sigorta davasına ilişkin kararın incelenmesi sonucunda, davalıların istinaf dilekçelerinin tebliğ edilmediği, davalılardan birinin diğerinin istinaf talebine katılamayacağı ve bu nedenle kararın tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, davalıların istinaf dilekçelerinin tebliği edilerek beklenmesi ve dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır. HMK'nın 346/1, 347/1 ve 352 hükümleri uyarınca kesinleşen kararda, kanun maddeleriyle ilgili detaylı açıklamalara yer verilmediği için ek bilgi sağlanmamıştır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/679 - 2022/2121
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/679
KARAR NO : 2022/2121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2019
NUMARASI : 2016/860 Esas 2019/388 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLLERİ :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
BİRLEŞEN KAHRAMANKAZAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/216 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLLERİ :
DAVA :Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin davalılara tebliği edilmediği, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği,
Davalı ...'ın süresi içinde istinaf talebinde bulunmadığı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin kendisine tebliğinden sonra katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğu; ancak HMK 348/1. maddeye göre, davalılardan birinin, diğer davalının istinaf istemine katılma yolu ile istinaf talep edemeyeceği gözetilerek; davalı ...'ın süresi içinde yapılmayan istinaf istemi konusunda HMK 346/1. maddesine göre karar verilerek ilgiliye tebliği edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda Mahkemece yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalı ...'ın süresi içinde yapılmayan istinaf istemi konusunda HMK 346/1.maddeye göre karar verilerek ilgiliye tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Davacının istinaf dilekçesinin HMK'nın 347/1 maddesi gereğince tüm davalılara tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
3-Davalı ...'ın istinaf dilekçesinin HMK'nın 347/1 maddesi gereğince davacıya tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
4-Davalı ...'in istinaf dilekçesinin HMK'nın 347/1 maddesi gereğince davacıya tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 352. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
