Esas No: 2022/2017
Karar No: 2022/4194
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2017 Esas 2022/4194 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Boşanma davasında bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davacı erkeğin tüm temyiz itirazlarını reddederken, davalı kadının kusur belirlemesi, tazminat talepleri ve nafakaları yönünden temyizini kabul etti. Mahkeme, takdir edilen maddi ve manevi tazminatların yetersiz olduğunu belirterek, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda tazminat takdir edilmesi gerektiğini belirtti. Karar, aşağıda yazılı harçların yükletilmesiyle birlikte bozuldu.
Türk Medeni Kanunu'nun 4.maddesi: “Kanun tarafından tanınan hak ve hürriyetlere zarar verilmemiş olmak kaydıyla, herkes hukuk düzeni içinde özgürdür. Herkes hukuka aykırı bir fiilden dolayı verdiği zararı tazmin etmekle yükümlüdür.”
Türk Borçlar Kanunu'nun 50.maddesi: “Zararın tazmini, kusur ve zarar arasındaki illiyet bağı bulunması şartına bağlıdır. Kusur ve zararın yerine getirilmesiyle sorumlu olan kimsenin kusuru, zararın hukuka uygun olarak tazmin edilmesine yetecek derecede esas sebep ise, tazminat borçlusunun veya zararın sorumlusu olmadığı hâllerde bile sorumluluk doğar.”
Türk Borçlar Kanunu'nun 51.maddesi: “Vicdani kusur, haksız fiil halinde, fiilin zararı doğuran şartlarına aykırılık teşkil eden davranışın kendisinde yatan anlayışsızlık, tedbirsizlik, dikkatsizlik, düşüncesizlik vb. sebeplerden birine dayanmasıdır. Vicdani kusur, iptidaî kusur olarak da adlandırılır. Tazminatta, tarafların ekonomik ve sosyal durumları,
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve kadın lehine hükmedilen nafakalar; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA; bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.09.05.2022 (Pzt.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
