Esas No: 2022/2727
Karar No: 2022/4547
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2727 Esas 2022/4547 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Boşanma davası sonucunda verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında, nafaka ve tazminatların miktarı ile ilgili olarak davacının temyiz itirazları hakkında incelendi. Yoksulluk nafakasının hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının değerlendirilmesinin yapılmadığı ve dosyada yeterli bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, yoksulluk nafakasının miktarının ve tazminatların tayini açısından tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının tekrar araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Davalı erkeğin sair temyiz itirazları ise reddedilmiş ve onanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu madde 175/1 hakkında açıklamalar yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m. 175/1). Bununla birlikte, tazminatların miktarının tayininde ise boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin yanı sıra tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının da değerlendirilmesi gerekir. Dosyaya eklenen ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanaklarında her iki tarafın da harita teknikeri olduğu ve ikisinin de çalışmıyor olduğu ve malvarlıklarının bulunmadığı yazılı olup tarafların ekonomik durumlarına ilişkin dosyada başka bilgi bulunmamaktadır. Tarafların resmi ya da özel olarak hala çalışıyor olup olmadıkları, çalışıyor olmaları durumunda elde ettikleri gelirlerin miktarı, çalışmıyorlar ise en son ne zaman işten ayrıldıkları, kayıtlı malvarlıklarının bulunup bulunmadığı, malvarlıklarının bulunması halinde bunların değeri ve bunlardan gelir elde edip etmedikleri açık bir şekilde dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca, yoksulluk nafakasına hükmedilip hükmedilmeyeceğinin, hükmedilecek ise miktarının ve tazminatların miktarının tayini açısından tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının tekrar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise reddi ile hükmün yukarıda 2 bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 17.05.2022 (Salı)
