Esas No: 2022/2034
Karar No: 2022/4867
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2034 Esas 2022/4867 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, murisi olan babasının nüfus kaydında yanlış bir ismin yazdığını, bunun doğru isminin ... olduğunu iddia ederek düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, mahkeme ispatlanamadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Davacı, bu karara istinaf etmiş fakat istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, davacının hukuki yararının varlığı araştırılmadan karar verildiği ve yanılgılı değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle, temyize konu edilen kararın kaldırılması ve davacının hukuki yararının değerlendirilip, esasın yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın temel dayanağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartlarını düzenleyen ve mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığına dair araştırma yapmasını öngören maddeleridir. (m. 114/1-h, m.115)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kapalı Kaydın Düzeltilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, murisi ...’in baba adının nüfus kaydında Muşti olarak göründüğünü, fakat aslında ... olduğunu ileri sürerek murisi Halime’nin baba adının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun dava şartlarını düzenleyen m. 114/1-h maddesine göre; davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Aynı Kanun’un m. 115 uyarınca, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Somut olayda, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususu mahkemece yeterince araştırılmadığı gibi kararın gerekçesinde de hukuki yararın olup olmadığı tartışılmamıştır. O halde mahkemece, davacının hukuki yararının olup olmadığının öncelikle değerlendirilmesi, hukuki yararının olduğu değerlendirmesi yapılması halinde işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 25.05.2022 (Çrş.)
