Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7270 Esas 2017/2557 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7270
Karar No: 2017/2557
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7270 Esas 2017/2557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, davacı ve davalı arasında bir ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı, cari hesap nedeniyle 20.505,36 TL alacaklı olduğunu iddia ederek, davalının itirazını haksız bulduğunu ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise, faturaların tarihleri ile numaralarının çelişkili olduğunu, anlaşma dışı ve defolu mal gönderimi nedeniyle iade söz konusu olduğunu ve 3 adet faturaya ilişkin malların teslim edilmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının bir faturasının ispatlanamadığını, ancak diğer faturalardan dolayı 18.267,98 TL tutarında alacaklı olduğunu belirlemiş ve davalının mal iadesi iddiasını kanıtlayamadığı için davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Kararda, herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/7270 E. , 2017/2557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalı ile ticari ilişki içinde olunduğunu, cari hesap nedeniyle 20.505,36 TL alacaklı olduklarını, alacağa konu faturaların ve malların davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından düzenlenen faturaların tarihleri ile fatura numaralarının çelişkili olduğunu, bildirilen teslim tarihleri ile uyumlu olmadığını, anlaşma dışı ve defolu mal gönderimi nedeniyle iade söz konusu olduğunu, ilk 8 fatura ile 146 adet ürün gönderildiğini ve 77 adet ürünün defo içermesi nedeniyle iade faturası düzenlendiğini, davacının takibe konu ettiği üç adet faturaya ilişkin malların teslim edilmediğini, 3.445,8 TL borçlu olduğunu, cari hesapta mutabakat sağlanamadığı için borcun ödenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 2.280,61 TL bedelli faturaya konu malı davalıya teslim ettiğinin ispatlanamadığı, diğer faturalardan dolayı davacının takip tarihi itibari ile 18.267,98 TL tutarında alacaklı bulunduğu, davalının mal iadesini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.