Esas No: 2022/5555
Karar No: 2022/6127
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/5555 Esas 2022/6127 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi. Taraflar arasındaki bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edildi, ancak Bölge Adliye Mahkemesi başvurunun esastan reddine karar verdi. Karar davalı vekili tarafından temyiz edildi, ancak yapılan ön inceleme sonucunda temyiz edilemez olduğuna karar verildi. Çünkü miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde, aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerekiyor. Dosya içeriğine göre, davalının talepte bulunduğu dönem özelleştirme tarihine kadar olan dönemdi ve özelleştirme tarihinden sonraki dönem konu değildi. Verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak etkisi de yoktu. Kararın detayında belirtildiği gibi, anılan Kanun maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedildi ve dosya İlk Derece Mahkemesine gönderildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun:
- 362. maddesi: Miktar veya değeri kesinlik sın
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; davalı Elektrik Üretim A.Ş.'nin özelleştirme tarihine kadar olan dönem için talepte bulunulduğu, özelleştirme tarihinden sonraki dönemin uyuşmazlık konusu olmadığı ve somut davada verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
