9. Hukuk Dairesi 2019/1206 E. , 2019/3482 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında davalı sendikaya T.C. Çalışma ve Sosyal Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü"nün 18/03/2015 tarih ... sayılı verilen yetki tespitinin iptaline verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında yetkili mahkemede yapılan yargılama sonunda, dava esastan reddi halinde vekille temsil edilen davalı lehine esastan redde dayalı vekalet ücretinin yanı sıra önceki yetkisizlik kararı nedeni ile ayrıca vekalet ücretine hükmedilip, edelemeyeceği uyuşmazlık konusudur.
1086 Sayılı HMUK. nın yürürlükte olduğu dönemde görevsizlik yada yetkisizlik halinde Mahkeme tarafından 1086 Sayılı HMUK. nın 7. maddesindeki “Mahkeme vazifedar veya salahiyettar olmadığından dolayı dava arzuhalinin reddine karar verdiği takdirde…” düzenlemesi nedeni ile “ Dava dilekçesinin REDDİNE, “ karar verilmek ve buna bağlı olarak ret nedeni ile harca, yargılama giderlerine ve vekille temsil edildiği taktirde davalı/davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasal zorunluluktu.
6100 Sayılı HMK. nın yürürlük tarihinden sonra görevsizlik yada yetkisizlik halinde verilecek karar HMK. nın 20. maddesine göre “ Dava dilekçesinin REDDİ “ olmayıp, görevsizlik yada yetkisizlik kararıdır. Bu karar nihai bir karar değildir.
6100 sayılı HMK. nın "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlığı altındaki 331. maddesinin 2. fıkrasındaki "görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder". hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı HMK. nın yukarıda belirtilen 331. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenleme karşısında görevsizlik yada yetkisizlik kararı veren Mahkemece yargılama giderlerine ve ortada bir ret kararı olmadığından vekalet ücretine hükmedilmeyecektir.
Görevsizlik yada yetkisizlik halinde dava dosyası iki haftalık yasal sürede görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmediği taktirde taraflardan birisinin talebi halinde görevsizlik yada yetkisizlik kararı veren Mahkemece 6100 Sayılı Kanun’ un 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerine ve gerekiyorsa vekalet ücretine hükmedilecektir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının açtığı davada yetkisizlik kararı verilmiş, yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyası davacının 6100 Sayılı HMK. nın 20. maddesinde belirtilen iki haftalık yasal süre içerisinde yaptığı talep üzerine yetkili mahkemeye gönderilmiş, yetkili mahkemede yapılan yargılama sonunda, dava esastan reddedilmiş, Mahkemece davanın esastan reddine bağlı olarak yasaya uygun şekilde vekille temsil edilen davalı lehine ret vekalet ücretine hükmedilmesinin yanı sıra davalı lehine “ önceki yetkisizlik kararı nedeni ile " ayrıca vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere HMK. nın 20 ve 331. maddesinin 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde görevsizlik yada yetkisizlik kararı üzerine dava dosyasının süresinde talepte bulunularak görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu görevsizlik yada yetkisizlik kararı nedeni ile davalı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının "Davanın yetkisizlik kararıyla geldiği anlaşılmakla; yetkisiz mahkemede davalılar lehine hükmedilmesi gereken 2.180,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine," şeklindeki 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesine, 06.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.